Хронограф изобретений

22 Августа

  • В этот день в 1865 году американец Уильям Шепперд запатентовал жидкое мыло. В патенте описывалось вещество, состоящее из мыла и нашатырного спирта.

.:

    .:

      Публикации

      Фильтруй патент!

      Автор: Валентина Гаташ

      Опубликовано: Украинская техническая газета №48,  07.12.2010



       
       


          Скандалы, замешанные на патентах, судах и материальных дивидендах, не редкость в мировой практике. Честного изобретателя защищает честно полученный им документ. А кто защитит потребителя от порой сомнительного ноу-хау или производителя – от нечистых на руку кулибиных?

       

       

      Суд да дело

         Наука давно стала производительной силой. Новые знания модифицируются в конкретные новшества, в том числе в товары массового спроса. В этом процессе важным посредником является изобретатель, который с помощью патента удостоверяет свое авторство, приоритет и исключительное право на изобретение. Ежегодно в мире выдается около 750 тысяч патентов. И хотя по статистике только 5% из них суждено воплотиться в жизнь, у изобретателей-счастливчиков все-таки есть шанс рано или поздно конвертировать свой интеллектуальный дар во вполне материальные дивиденды. Так, Александр Северинский, выпускник Харьковского института радиоэлектроники, эмигрировав в США, запатентовал в 1994 году систему для непрерывной подачи мощности с бензинового привода на электрический, которая позволяла создать гибридный двигатель. Почти десять лет его изобретение лежало «на полке» невостребованным, а затем новинку начала использовать в своих автомобилях компания «Тойота», не уведомив об этом ее автора. Северинский подал на японских автопроизводителей в суд и выиграл дело. В результате «Тойота» вынуждена отчислять в пользу владельца патента $1,2 млн ежемесячно, или $98 с каждого выпущенного автомобиля с гибридным двигателем.
          История россиянина Виктора Петрика, владельца и научного руководителя ООО «Холдинг «Золотая формула», кстати, уроженца Житомирщины, имеет другой сюжет. Петрик, психолог по образованию, привлек внимание общественности России тем, что его холдинг выиграл конкурс на участие в программе «Чистая вода» и получил право устанавливать свои фильтры по всей стране за счет госбюджета. А это десятки миллиардов рублей. Граждане засомневались: может, кто-то хочет в первую очередь «отфильтровать» не столько воду, сколько астрономические суммы из бюджета?
          Комиссия по лженауке при Российской академии наук изучила действующие патенты Петрика и пришла к выводу, что часть из них содержит сведения, идущие вразрез с законами физики, а воздействие на организм наночастиц, которые, как заявлено, используются при очистке воды, до конца не исследовано – они могут нанести вред здоровью потребителей.
          Как и в случае с Северинским, дело дошло до судебного разбирательства, инициированного межрегиональной общественной организацией «Общество защиты прав потребителей». Поводом послужили результаты экспертизы предложенного напорно-наливного фильтра в независимой лаборатории одного из крупнейших специализированных научно-аналитических центров контроля качества воды. Исследования показали «неэффективность работы очистного устройства по многим показателям и его несоответствие свойствам, заявленным в паспорте». В частности, по мнению специалистов, устройство не задерживает ряд опасных веществ и само становится рассадником для бактерий. Кстати сказать, экспертиза выявила интересную деталь: наночастиц в фильтрах нет. Модная приставка «нано» оказалась фикцией.
          В качестве реакции на поднятый общественностью шум была значительно уменьшена сумма, выделенная из бюджета на реализацию проекта «Чистая вода». Юридическая точка в этой истории, получившей название «Петрикгейт», еще не поставлена. Но взирать на битву со стороны, как в случае с Северинским, не удастся: Виктор Петрик назвал происходящее в России травлей и пытается теперь покорить нашу страну через аналогичный проект «Чистая вода Украины».

       

      Грамотно оформленный кот в мешке

         Разобраться в этой и других подобных ситуациях мы попытались с помощью руководителя одного из киевских патентных агентств Дмитрия Романенко, патентного поверенного Украины, работающего в сфере интеллектуальной собственности с 1998 года.
      – Дмитрий Николаевич, если фильтры Петрика действительно не работают или не соответствуют патенту, то каким образом он мог получить этот документ?
      – Фильтры Виктора Петрика в России защищены патентами на полезную модель. Государственное патентное ведомство проводит так называемую формальную экспертизу при рассмотрении заявки, проверяя, чтобы она содержала описание, патентную формулу и реферат, должным образом выполненные чертежи и раскрывалась суть патентуемой полезной модели. Проверка на промышленную применимость подразумевает, что предлагаемая полезная модель может быть создана или построена в принципе, то есть теоретически. Именно поэтому часто патенты на полезные модели называют декларационными.
         Патент на изобретение выдается на техническое решение, отвечающее трем критериям – новизне, изобретательскому уровню и промышленной применимости. Однако и в этом случае патентное ведомство не проверяет технические решения на работоспособность, поскольку практически это сделать невозможно. Представьте, автор изобрел новую конструкцию ядерного реактора и подал его описание в патентное ведомство. Как оно может проверить работоспособность этого реактора на практике? Только построив его. Однако если патент выдан, его можно оспорить через суд, предъявив доказательства того, что защищенное им изобретение или полезная модель, например, не являются новыми или промышленно применимыми. Как это и произошло с патентами Петрика. Обратиться в суд с таким иском может любое лицо.
      – Известны ли случаи опровержения патента?
      – Да. Например, крупнейший телекоммуникационный оператор Украины оспорил в суде выдачу нескольких патентов на полезные модели, доказав, что описанные в них технические решения не соответствуют условиям патентоспособности, поскольку в них отсутствует новизна. А вот громкое дело из России. Некий изобретатель получил несколько патентов на полезные модели, описывающие устройство автомобильных амортизаторов, и начал требовать от автопроизводителей Японии, Германии и США лицензионных отчислений порядка 30—50 миллионов евро в свою пользу. Однако юристам государственного научного центра РФ по автомобилестроению удалось доказать, что эти технические решения придуманы уже давно, и отклонить его притязания. Выданные изобретателю патенты были аннулированы.
      – Кто же отвечает за работоспособность описанного в патенте новшества?
      – За практическую работоспособность патентуемого технического решения отвечает заявитель.
      – Может ли в этой сфере быть почва для жульничества?
      – Смотря что считать жульничеством. Если вы получили патент на устройство, которое хоть и оформлено по всем правилам, но на практике не работает, то это не жульничество. Вы просто будете владельцем красивой бумажки под названием «патент». Оспаривать его будут лишь в том случае, если вы на что-то претендуете, как, например, «изобретатель» амортизаторов. Или, как в случае с Петриком, пользуясь связями в госструктурах, начинаете лоббировать использование своего заведомо неработающего изобретения за государственные деньги. Жульничество начинается тогда, когда вы, прикрываясь своим патентом на изобретение или полезную модель, берете деньги за псевдолечение, например, в «энергетических пирамидах», как это имеет место в Украине.
      – На вашем сайте приведены примеры патентов на вечные двигатели. Я была уверена, что такого рода заявки не рассматриваются.
      – Патентное ведомство Украины обязано принимать и рассматривать все заявки. В Международной патентной классификации, по которой классифицируются все изобретения, даже раздел такой есть – «предполагаемые вечные двигатели». Это не значит, что такой двигатель изобретен и работает. Это означает, что изобретатели во всем мире продолжают по¬иски возможностей его создания и делают заявки на изобретения, которые не противоречат законам физики.

       

      Патенты, выданные в последние годы в разных странах мира

      «Симптоматическое лечение заболеваний с помощью осиновой палочки» применяется в новолуние для восстановления целостности энергетической оболочки организма человека.
      «Головной убор в виде бочонка для пива», который оборудован краном и трубкой, чтобы содержимое бочонка могло подаваться в рот владельца.
      «Способ тренировки кота» – суть метода заключается в том, что нужно светить лазером на пол, а кот будет бегать за световым пятном и пытаться его поймать.
      «Щит от поцелуев» – чтобы избежать передачи опасных микробов, предлагается целоваться через щиток из тонкой гибкой пластмассы.

       

       

       Список прочих публикаций

       
      Патентування Патентование
      .