Хронограф изобретений

20 Октября

  • В этот день в 1906 году американский физик Ли Де Форест продемонстрировал изобретенную им трех элементную вакуумную трубку, которая впоследствии получила название триод.

    В этот день в 1925 году американец Клифтон Чизхолм запатентовал чеканочный пресс. Полученный им патент содержал 49 страничное описание сложнейшего механизма, содержащего клавиатуру, привод, рычаги, шестерни, ползуны и штампы.

.:

    .:

      Публикации

      Всегда ли полезна полезная модель?

      Автор: Дмитрий Романенко

      Опубликовано 22.12.2010

       

       
       


         В Украине согласно законодательству изобретатель имеет возможность выбирать, каким из двух патентов лучше защитить свою разработку. Он может избрать патент на изобретение или патент на полезную модель. Также возможен вариант, когда одна и та же разработка защищена одновременно патентом на изобретение и патентом на полезную модель.

      В чем же разница между двумя патентами?

      1. Одним патентом на изобретение можно защитить несколько объектов (например, способ и устройство для осуществления этого способа). Патент на полезную модель защищает только лишь один объект.
      2. Для получения патента изобретение должно удовлетворять трем критериям: новизна, неочевидность (изобретательский уровень), промышленная применимость. Полезная модель должна удовлетворять лишь двум критериям: новизна и промышленная применимость.
      3. Экспертиза по заявке на изобретение длится около двух лет. Экспертиза по заявке на полезную модель – около 7 месяцев.
      4. Срок действия патента на изобретение – 20 лет. Срок действия патента на полезную модель – 10 лет.
      5. Сумма пошлин, связанных с получением патента на изобретение и его поддержанием в силе больше, чем сумма аналогичных пошлин по полезной модели.
      6. В глазах инвесторов и потенциальных покупателей патент на изобретение имеет большую ценность, чем патент на полезную модель.

         Главной чертой, обеспечивающей неизменную популярность патентов на полезную модель у украинских изобретателей, является сравнительная легкость их получения. Это действительно так, поскольку по заявке на полезную модель Укрпатент не проводит квалификационную экспертизу, ограничиваясь лишь формальной. Следовательно, от изобретателя, желающего получить патент на полезную модель, требуется лишь оформить патентную заявку в соответствии с требованиями Укрпатента, оплатить сбор за ее подачу и … все. В подавляющем большинстве случаев получение патента гарантировано.

         Патент на полезную модель впервые появился не в Украине, и целью введения этого патента была попытка создать такую форму охраны, которая бы защищала технические решения, являющиеся новыми, но не "дотягивающими" до того, чтобы называться изобретением.

         Патент на полезную модель является эффективным, поскольку дает возможность получить охрану в сравнительно сжатый срок (в настоящее время патент на полезную модель можно получить за 7 месяцев, а иногда и быстрее).

      Патентное искушение

         Но легкость получения патента на полезную модель неожиданно стала соблазнительным фактором для некоторых заявителей. В своей практике автор этой статьи неоднократно сталкивался с попытками запатентовать в качестве полезной модели давно известные всем вещи или процессы. Логика у этих не совсем честных заявителей приблизительно такова: поскольку Укрпатент не проводит квалификационную экспертизу по заявкам на полезную модель, то можно запатентовать всем известные технологии или устройства, и посредством патента на полезную модель запретить всем конкурентам использовать эту технологию или устройство, и, таким образом, стать монополистом на рынке.

         Особенно часто такие мысли возникают у отечественных фирм-импортеров, которые ввозят в Украину продукцию иностранного производства. Например, фирма-импортер продает в Украине какое-либо электротехническое оборудование производства известной немецкой компании Siemens, и хочет, чтобы никто другой не смог, как она, покупать у Siemens такое же оборудование и продавать его на отечественном рынке. Фирма-импортер хочет быть единственной на украинском рынке и обращается к патентному поверенному с просьбой запатентовать это электротехническое оборудование как полезную модель. При этом, импортера почему-то не смущает, что он это оборудование не создавал и никаких усилий на разработку не прикладывал!

         Соглашаться ли на предложение импортера патентовать чужую технологию или нет - это уже дело патентного поверенного. Но хороший патентный поверенный в любом случае должен предупредить своего будущего клиента о том, что этот патент на полезную модель может быть не таким уже и полезным, а наоборот принести своему владельцу проблемы и неприятности. Почему? Чтобы пояснить приведу несколько реальных примеров.

      Пример 1

         20 мая 2005 года Иванчуком Иваном Ивановичем (фамилия и имя изменены) в Укрпатент была подана заявка на регистрацию полезной модели "Применения уличного таксофона как информационного щита". На основании указанной заявки Укрпатентом был выдан патент Украины на полезную модель № 25265 от 10.08.2007р. В соответствии с нормами украинского законодательства и, исходя из описания и формулы к полезной модели, вытекает, что владельцу патента предоставлены исключительные права на размещение любой информации на таксофоне.

         22 октября 2007 года Иванчук И.И. направил директору ООО "Укртелеком" письмо, в котором указал, что он является владельцем патента на полезную модель № 25265 от 10.08.2007р., который защищает его техническое решение об использовании уличного таксофона как информационного щита. Иванчук И.И отметил, что Укртелеком использует эту полезную модель на территории Украины без лицензионного соглашения, и потребовал прекратить использование его полезной модели и оплатить использование ее в 2006-2007 годах.

         Укртелеком не согласился с требованиями владельца патента и подал в суд иск против Иванчука И.И. и Укрпатента, требуя отменить патент. В ходе судебной экспертизы было установлено, что техническое решение, описанное в патенте на полезную модель №25265, не соответствует условиям патентоспособности, поскольку не является новым. В качестве доказательства были предоставлены многочисленные сведения о применении таксофонов в качестве рекламных щитов. Выяснилось, что размещение рекламы на таксофонах известно уже несколько десятилетий.
         В результате судебного заседания патент на полезную модель №25265 был признан недействительным, суд обязал Укрпатент внести информацию о признании этого патента недействительным в соответствующий государственный реестр, а с Иванчука И.И. взыскал судебный сбор.

         Как видите, владельцу патента не удалось извлечь никакой пользы из своей полезной модели, поскольку патент был в суде признанн недействительным. Наоборот, владелец понес лишь потери связанные с патентованием и уплатой судебного сбора.

      Пример 2 (из России)

         Россиянин Олег Тихоненко в 2008 году получил три патента на полезные модели, запатентовав автомобильные амортизаторы нескольких конструкций. Амортизаторы этих типов выпускают сейчас почти все мировые производители автомобильных амортизаторов. Олег Тихоненко обратился с требованием купить у него лицензии за 30-50 млн. евро к трем производителям амортизаторов, которые широко представлены на рынке России, - японской компании Kayaba (торговая марка KYB), немецкой ZF Trading (торговые марки Sachs и Boge) и американской Gates (торговая марка Bilstein).

         Компании отказались покупать лицензии у владельца патентов, но Тихоненко не сдался, а написал заявление в российское Управление по борьбе с экономическими преступлениями, сотрудники которого начали проверки ряда предприятий. Контрольные закупки амортизаторов подтвердили факты нарушения патентов, остановив продажи продукции мировых компаний в России. Проверки прошли в Москве, Московской области, во Владивостоке, Красноярске, Новосибирске и Омске. Был даже арестован склад одного из продавцов автомобильных комплектующих.

         В ответ японская компания Kayaba обратилась в Государственный научный центр Российской Федерации по автомобилестроению НАМИ - Испытательный центр НАМИ с просьбой сделать вывод об использовании в амортизаторах KYB полезных моделей, запатентованных Олегом Тихоненко. Экспертиза установила, что в продукции фирмы не используется ни один элемент из его полезных моделей, и это дало компании Kayaba возможность подать возражение в Палату патентных споров. Также была подана жалоба в Следственный комитет при Генпрокуратуре, где компания заявила, что "на основании заявлений Олега Тихоненко сотрудники милиции опечатывают склады, проводят контрольные закупки, тем самым, парализуя работу добросовестных компаний".

         В итоге в 2009 году коллегия Палаты патентных споров приняла решение аннулировать патенты на полезные модели Олега Тихоненко. Юристы сумели доказать, что полезные модели амортизаторов, запатентованные им, уже давно известны. Конструкция его амортизаторов была ранее описана в американском патенте на изобретение, а математическая формула, посредством которой в патенте Тихоненко описано действие его улучшенного амортизатора, составлена по справочнику упругости материалов, изданному еще в СССР.

         Как позже заявило представительство японской компании Kayaba в России, она будет требовать через суд у Олега Тихоненко компенсацию за понесенные убытки и нанесенный вред своей деловой репутации на сумму $500 000.

      Вывод

         Патент на полезную модель благодаря простоте процедуры его получения является эффективным средством защиты интеллектуальной собственности, но если пытаться им злоупотреблять, он может принести вред своему владельцу.

       

       

       Список прочих публикаций

       
      Регистрация авторских прав Патентування Реєстрація торгової марки
      .